Краткое содержание: Фильм о человеке, который в XVI столетии впервые объединил нашу страну и из отдельных разобщенных и своекорыстных княжеств создал единое мощное государство...
Откровенно говоря, ничего гениального в этом фильме нет. Флер "гениальности" ему придают музыка Прокофьева, впечатляющий визуальный ряд да сама легенда\миф его создания - типа вкупе со Сталиным в роли соавтора. Все остальное - ужасно. Диалоги невыносимы и примитивны, сценарий дубовый, актерская игра на уровне немого кино с выпученными глазами и "бросанием" на камеру, смышными жестами и прочее. Невыносимая архаичность всего.
Но! Есть в этом фильме то, ради чего я пересмотрела его с десяток раз. Это Бирман в роли Старицкой. Как оворится, "эта штука посильнее Фауста Гете". Серафима Германовна одна стоит десятка Целиковских с фальшивыми косами и кукольными глазками. Она одна стоит пяти Черкасовых с его на удвиление гнусавым голосом и зализанными космами (уважаю его крепко, но эта роль ему не удалась - сценарий не дал развернуться, получилась бледная и дурная копия Александра Невского).
Бирман - это глыба, скала, монумент. Возле ее ног мятутся трусливые бояре как рой мошек. Она составляет собой целый полюс - по идее противостоять ей должен Грозный, но Черкасов выглядит очень бледно на ее фоне. В одной ее фразе ШИРОКО ШАГАЕШЬ, ЦАРЬ ИВАН столько мощи и таланта, сколько нет во всех надоедливых и пафосных монологах Черкасова. Весь фильм - это апофеоз Бирман. Это счастье, что роль не дали Раневской. Теперь мы можем заценить дух боярской Руси.
Не зря ее тут ниже кто-то по ошибке назвал боярыней Морозовой. Бирман в роли Старицкой - это квинтэссенция боярского духа. Да, такой вероятно были не только боярыня Морозова, но и Марфа
Посадница, и сестра Петра царевна Софья - эти железные боярыни и боярышни, крепкие и несгибаемые как терема, в которых они жили. Бирман дала им голос, внешность, осанку и повадки. Ее роль нечто большее, чем роль. Она сама себе мифотворец и создатель. Как Бабочкин создал героя революции в роли Чапаева, так и Бирман сотворила "образ жены боярской". Слава ей за это и почет.
Еще один советский миф. Эйзенштейн не режиссер, а инженер: в фильме полным-полно чисто технических находок, возможно даже открытий для своего времени. Но позвольте, а где же собственно искусство? Где тонкая игра актеров, где образы, где психология? Есть многочисленные ура-патриотические реплики вроде бы сильных актеров, есть статичные маски по типу упражнений "изобрази коварство" и прочий дилетантский студенческий примитивизм. Картонные маски вместо образов. Очень странно, что Эйзенштейна называют великим - за величину массовки что-ли?
Особо меня огорчило музыкальное сопровождение действительно великого Прокофьева. Музыка хороша сама по себе, но боже, как же прямолинейно примитивно и бездарно ее наложили на картинку!
И опять по тому же студенческому примитивизму: так, а теперь у нас трагическая сцена, добавьте трагики, тов. композитор! Недаром не существует отдельно "музыки из к/ф "Иван Грозный"". Ко многим, очень многим фильмам существует, а здесь даже великий Прокофьев не спас... Бездарно.
О том, что фильм абсолютно антиисторичен, совершенно не удивляет. Эйзенштейну всегда недосуг было долго и тщательно изучать занудные исторические источники: зачем ему вся эта возня, коли он сам творец исторических мифов, которые затем многие поколения советских людей (а теперь россиян) добросовестно изучают в школе. Хорошо еще, что миф жтого фильма оказался не столь живучим и мощным как небезызвестный миф об Александре Невском и мелкой пограничной стычке, известной ныне как "Ледовое побоище".
Если кому-то нравится этот фильм из-за костюмов и кокошников - ваше право, господа и дамы. Вот только не стоит эту примитивную ура-патриотическую посредственность называть "лучшим фильмом всех времен и народов". Скука, примитив и бездарность, которую сегодня смотреть можно только вполглаза и только если есть серьезная причина, типа "а нам задали Эйзенштейна посмотреть".
Умели же тогда снимать! Не многие современные фильмы так зацепят. А монтаж! Чего стоит одна фишка, когда народ идет к Грозному на поклон, а он как бы нависает над ними этаким демоном. А наряды Анастасии (особенно кокошник в первой сцене)! А песни! А княгиня Старицкая! Кстати, мне кажется или её мужчина играет?
Эйзенштейновского «Ивана Грозного» можно и нужно по праву ставить в один ряд со всеми общепризнанными эпохальными киношедеврами, знаменующими собой переход на совершенно новый этап в развитии всемирного киноискусства. Этот фильм, снимавшийся в обстановке цензурно-идеологического давления и потому изначально лишённый определённого сюжетно-творческого размаха, получился в итоге, пусть и в незаконченном виде, настоящим прорывом в кинематографе. По факту он перевернул все тогдашние представления о гармоничности сочетания технической и художественной составляющих кинопроцесса и доказал самим фактом своего существования простую, но ранее почти не бравшуюся в расчёт истину – техническая сторона фильма может и должна быть частью, органичным элементом его художественной стороны. Более красивой, творческой и новаторской работы операторов, художников, осветителей, монтажёров и прочей технической братии мир ещё не видел, – по крайней мере, в столь насыщенном и предельно качественном виде. Бочку мёда в этом случае не испортят даже несколько ложек дёгтя в виде устаревшей театрально-надрывной актёрской игры, довольно архаичной манеры преподноса сюжета и не очень хорошо сокрытого под видом якобы естественного окончания срыва съёмок на начальном этапе 3-й серии, из-за чего пришлось спешно перефигачивать окончание 2-й серии в окончание всего фильма.
1) Визуал. Что и говорить, визуально «Иван Грозный» представляет собой что-то нереально совершенное и до невозможности поразительное. И хотя с этой точки зрения в той или иной степени хороши все работы Эйзенштейна, но именно этот фильм стал апофеозом 20-летней эволюции мирового кино в его развитии от хаотичного набора ракурсов, композиций и панорам до предельно выверенных и грамотно расставленных акцентов в плане творческого преподнесения картинки. Режиссёр построил практически весь фильм на сочетании новаторских и художественно-неповторимых кадров: даже рядовые, казалось бы, эпизоды, являются постоянно действующим торжеством либо незабываемого свето-теневого куража (игра теней на стенах царских палат впоследствии будет копирована в неисчислимом множестве более поздних фильмов), либо всесторонне реализованного как бы поиска операторского ракурса, на деле представляющего собой уже оформленный метод передачи визуального ряда. Что и говорить о ключевых моментах фильма – их сопровождают по-настоящему стильные (иначе не скажешь) крупные планы царя (одна из самых запоминающихся сцен – склоняющийся профиль Ивана Грозного крупным планом на фоне мелкой вереницы крестного хода вдали) и масштабно-символистские панорамы, будь то картинка одинокого царского шатра на холме у Казани, или просто демонстрация огромных и гнетуще-пустых комнат государя с неизбывной, зловеще-потусторонней теневой игрой на стенах (порой само действие фильма разворачивается в качестве его теневого отображения). Кадровая композиция с динамично движущимися облаками в соединении со статичной панорамой – это ещё один элемент революционности фильма, который тоже впоследствии не раз повторится в других фильмах, как наших, так и зарубежных (в первую очередь – именно в зарубежных). Безумно-инфернальная пляска скоморохов в финале второй (оказавшейся последней) серии с кроваво-красной цветовой вставкой – это потрясающая по своей силе и чёрной энергии внепространственная и вневременная аллюзия к прошлому, тогдашнему настоящему и будущему. В общем, это надо видеть. Помимо всего прочего, «Иван Грозный», как и любой качественно сделанный костюмный фильм, предельно эстетичен и красив сам по себе. Ну и не стоит забывать о музыке великого Прокофьева – даже самые рьяные добронежелатели «Ивана Грозного» не смеют оспаривать её (музыки) совершенства и органичности наложения на визуальный ряд.
2) Актёры. Как и указывалось ранее, актёрскую игру можно назвать морально устаревшей. На первый взгляд, действительно – все эти резкие движения, нарочитая вычурность характеров, театральное позирование и прочее сегодня может восприниматься как нагромождение архаизмов. Однако необходимо принять во внимание, что над актёрами стоял великий режиссёр Эйзенштейн: будучи неисправимым тираном (в хорошем смысле) на съёмочной площадке (равно как и на театральных подмостках), всех актёров он подчинял прежде всего своему собственному соображению о том, как НАДО и как НЕ НАДО играть ту или иную роль. Даже столь титулованный и признанный к тому моменту Николай Черкасов беспрекословно выполнял все режиссёрские требования и, как и прочие менее «звёздные» актёры, всецело отдавал себя в бездну объятий авторского замысла. Многие полагают, что подход к актёрской игре, имеющий место в «Иване Грозном», - это нечто общее для всего тогдашнего если не мирового, то хотя бы советского кинетографа. Но это не так: вполне «раскованная» и «свободная», близкая к современной, манера лицедейства наблюдается во многих более ранних советских фильмах. Нет, - Эйзенштейн специально заставил своих актёров играть так, как они в итоге сыграли. «Иван Грозный» - это беспримерная историческая драма, строго выдержанная в поэтическо-метафоричном ключе. Художественная поэзия требует соответствующей актёрской игры, и – вот она! Это она и есть – поэзия в лицедействе, более чем грамотно вписанная в общий поэтический фон всего фильма. Кого-то она раздражает, но… мало ли кого что раздражает.
Нужно просто принять во внимание: этот фильм не имеет ничего общего с нашими привычными представлениями о киноискусстве – да-да, именно с нашими. К сожалению, современные мастера кино в большинстве своём делают всё для того, чтобы отучить нас видеть в кино полноценное искусство, и мы потихоньку отучаемся. Так вот – «Иван Грозный» Сергея Эйзенштейна – это один из тех фильмов, которые никогда не позволят нам окончательно забыть о том, что и кино – это тоже искусство. И вполне возможно, если поверить человеку, загубившему третью серию эйзенштейновского шедевра и лишившего нас возможности увидеть полную версию фильма, кино – это важнейшее из искусств. Во всяком случае, в том числе и «Иван Грозный» делает его таковым.
"Иван Грозный" - один из лучших фильмов за всю историю мирового кинематографа. Бочку мёда в этом случае не испортят даже несколько ложек дёгтя в виде устаревшей театрально-надрывной актёрской игры, довольно архаичной манеры преподноса сюжета и не очень хорошо сокрытого под видом якобы естественного окончания срыва съёмок на начальном этапе 3-й серии, из-за чего пришлось спешно перефигачивать окончание 2-й серии в окончание всего фильма. Все эти недочёты меркнут по сравнению с совершенной технической составляющей "Ивана Грозного" - этот фильм стал прорывом в операторской и монтажной работе (прорывом во всемирном масштабе), помимо того он превосходен с точки зрения работы художника-постановщика. Последовательность кадров, ракурсы объектива, свето-теневая феерия - всё это превращает банальный историко-биографический фильм в грандиозный манифест торжества киноискусства. Кстати, мне показалось, что эйзенштейновский "Иван Грозный" оказал существенное влияние на копполовского "Дракула" 1992 г.: сравните два основных образа в том и другом фильме, сравните игру света и тени в апартаментах того и другого персонажа - на мой взгляд, одно вытекает из другого. По краней мере, художественно-декоративное офомление палат царя Ивана и замка графа Дракулы чересчур подозрительно похожи друг на друга. Между прочим, сам Коппола как-то признал влияние киноструктуры "Ивана Грозного" на дилогию "Крёстный отец" (ещё до того, как дилоги превратилась в трилогию).
В 10-м классе я делала доклад по МХК. Темой взяла советский кинематограф. Подсказали мне, что хорошо бы про Эйзенштейна рассказать. Я затарилась литературой по этой теме, честно составила доклад. Осталось только приуспеть по части "практики", т.е. собственно посмотреть фильмы Эйзенштейна. Я конечно же хотела достать "Броненосца...", но тогда ещё об интернете мы только слышали что-то, но в глаза его не видели, и DVD естественно тоже в помине не было. Спасибо учительнице истории, которая одолжила мне "Ивана Грозного". Пока я смотрела фильм, потсоянно вспоминала всё, что я про него успела прочитать. И на уроке я выступала уже прямо как матёрый кинокритик))) Так с "Ивана Грозного" началась моя любовь к классическому кино.
Насчет цветного фрагмента, это задумка автора.Фильм снимался черно-белым. О фильме много слухов. Самый смешной, что Раневскую не взяли на роль боярыни из-за нерусской внешности, эту роль сыграла Серафима Бирман, актриса очень русской внешности.