В ролях: Алексей Петренко (...Иосиф Виссарионович Сталин), Александр Феклистов (...Сандро из Чегема), Сергей Николаев, Вячеслав Гуренков (...секретарь райкома), Сергей Максачев (...льстивый гость), Михаил Бочаров (...эпизод), Владимир Скляров (...эпизод), Лариса Белогурова (...Нина, жена Берии), Валентин Гафт (...Лаврентий Павлович Берия), Евгений Евстигнеев (...Калинин), Михаил Кононов (...директор санатория), Станислав Коренев (...капитан ограбленного парохода), Сергей Никоненко (...Климент Ефремович Ворошилов), Тамара Яндиева, Алексей Сафонов (...Нестор Лакоба), Борис Гитин (...начальник поста охраны), Юрий Кара (...Юрий Викторович), Сергей Силкин (...абрек), Анатолий Петров (III) (...сотрудник НКВД), Леонид Реутов (...эпизод), Нурбей Камкиа (...крестьянин).

Режиссер: Юрий Кара.

Сценарий: Фазиль Искандер.

Краткое содержание:
Экранизация новеллы из романа Фазиля Искандера "Сандро из Чегема" об одном из ночных кутежей Сталина и его присных, где в качестве солиста абхазского ансамбля выступил Сандро из Чегема. После работы (обычной для артиста) он возвращается домой, и вскоре начинаются репрессии - исчезают артисты, побывавшие на последнем пиру... Время действия - 1935 год.

Последние обновленее: 07.09.2008 16:06:09

>>	отзывы зрителей
Фильм прошёл по каналу ОТР 26.03.23.вероятно к 85-летию Алексея Петренко. Увидела впервые, произвёл впечатление. Очень понравились сами танцы и пение. Автор: Галина-47
Надо ж так приукрасить мелкого, рябого и сухорукого практически инвалида детства товарища Сталина. Здесь он показан почти русским богатырем ростом за 190,с чистым и ясным лицом, с мощными и уверенными руками, лично участвующих в эксах и убийствах. Такой гламурный типаж никогда не снился никаким чиурелям с гелованям... Автор:
Прекрасная постановка и игра всех актеров...особенно понравился Евстигнеев и Никоненко..к последнему даже отношение изменилось.. а насчет достоверности так это исскуство в первую очредь а не документалистика..)) Автор: Вячеслав
Фу какая гадость, начиная с этого фильма Кара снимал исключительно гадости, особенно "МиМ" убило своей порнографией. . Автор: Вася
Автору: Владимир [10.01.2012, IP 92.47.230.37]"Увы, народ у которого нет национального самосознания - обречен". Невозможно не согласиться с этим убийственным доводом. Но от чего вы поторяете байки о войне и о советсокой эпохе? Не знаете нашу историю, так не пойте с чужого голоса. "Историю гибели целых народов, пленения и уничтожения целых армий в первые месяцы войны (великой отечественной), репрессий и голода, разрушения храмов и уничтожение сотен тысяч верующих и прочие результаты преступной и бездарной политики вождей мирового пролетариата." Это же просто глупый набор антисовеских штампов. Мы, наше государство ещё живёт и существует благодаря тому, что было созданно в советский период. Как не лень повторять глупости. А фильм редчайшая дрянь. Автор: Александр
Фильм достойный и правдивый. Яркими красками показано все зло и нечисть сталинской эпохи, как подлинной катастрофы для России. Жаль, что таких фильмов пока недостаточно много, чтобы люди начали понимать истинную историю. Историю гибели целых народов, пленения и уничтожения целых армий в первые месяцы войны (великой отечественной), репрессий и голода, разрушения храмов и уничтожение сотен тысяч верующих и прочие результаты преступной и бездарной политики вождей мирового пролетариата. Если честно, я не верю в Россию, у нее нет будущего. Трагедия 1917 еще несколько столетий будет терзать страну продажными политиками, президентами клоунами и алкоголиками и целой армией тупорылого быдла, для которых ленин и прочая мерзота значит что-то важное.... Увы, народ у которого нет национального самосознания - обречен. Автор: Владимир
Хороший фильм с прекрасными актёрами по отличному рассказу хорошего писателя. Наверно, всё таки, "быдло" Искандера не читает. Товарищ Александр, не обижайтесь за "исторических личностей". Они сделаны из таких же костей и мяса, что и презираемое вами быдло. И даже иногда пукают. Автор: m5642
Дешевая агитка, рассчитанная на уровень быдла. Не судите, господа, об исторических личностях, основываясь на подобных "фильмах", это не только глупо, но и пошло. Автор: Александр
кому в воскресенье на работу - сочуствую! но ночные разговоры в прошлом. в жизни всё меняется. Автор: Боевой Слонёнок
Нет, только о кино, только о кино :))) Автор: Poklonnik
Мы продолжим. Следующий ход за мной :)), когда вернусь к компу с Божьей помощью. Вы говорили о народе 70-ых, я и привел фильмы 70-ых о народе 70-ых годов. Не всем было "глубоко начхать". Автор: Poklonnik
О! Опять всё в духе Поклонника - надо уходить от компа, а пеняет на какой-то дух, которых не нравится. И, как обычно, без всяких подробностей, что не нравится. Приведенные фильмы – фильмы ДОПЕРЕСТРОЧНОГО периода. Тогда не заботились о получении прибылей. Поэтому и фильмов хороших было намного больше, чем сейчас. А я, собственно, писал «о сейчас». В народ и я верю, но, видимо, по-другому, нежели Вы. Автор: Боевой Слонёнок
Боевой Слонёнок, к сожалению в таком тоне я не могу продолжать разговор. Выли разные люди. Фильмы "Грибной дождь", "Таёжная повесть", "Зина-Зинуля", "Дневник директора школы", "Счастливая Женька" тому порукой. Я верю в народ. Посему я откланиваюсь на даннном этапе, тем более, что должен уходить от компа. До следующих встреч и дискуссий с Божьей помощью. Желаю вам добра и счастья. Спасибо за блиц-турнир. Автор: Poklonnik
Народу стало глубоко начхать на то, что строит и зачем, еще году в 70. А может и раньше. Начали потихоньку тупо ходить на работу, потыривать что-то с неё (материально или в виде угробленного на чай рабочего времени). Жить стало, наконец, сытно. Пропало ощущение "Родина в опасности" (сначала война, потом разруха, потом проекты века типа БАМа и Целины). Впрочем, БАМ уже страну волновал мало, ехали туда или редкие романтики, или желающие заработать. Не понимаю, что Вы имели ввиду под "И до сих пор существует так называемая кинополитика и киноидеология продюссеров - что давать в кинозалы.". Продюссеры дают в кинозалы фильмы, которые принесут прибыль. То есть то, что хочет этот Ваш народ (сиречь, быдло). Просто фильмы снимают для основной массы. Поэтому аудитория фильма часто совпадает с быдлом. Если фильм поумнее, то на него идет и интеллигенция, а быдло наоборот начинает лить грязь на фильм. Какая тут идеология? Автор: Боевой Слонёнок
Боевой Слонёнок, не надо отторгать народ от энергетики созидания. Конечно, каждый винтик на своём вместе, но вместе мы должны знать, что строим и зачем. Кино этим и занималось, когда была цель. А когда не стало народной цели пошли киношумы с неясными домыслами насчет истории и т.д. И до сих пор существует так называемая кинополитика и киноидеология продюссеров - что давать в кинозалы. Это уже не выглядит госзаказом. Кино как бы самоорганизовывается под идеологию продюссеров и их вкусы. Автор: Poklonnik
Народ здесь интересовал только, как источник денег, т.е. потребитель. Фильмы снимает и дома строят не народ, а вполне конкретные люди - продюссеры, инвесторы, директора и т.д. Чьими руками они это делают - это несущественно. Но какой-нибудь 2-й помощник оператора фильм не снимает, он РАБОТАЕТ на съемках. Точно так же, как прораб УЧАСТВУЕТ в процессе строительства, а не строит. Строят - хозяева процессов. Те, от кого зависит, что выйдет на выходе. Кино и было важнейшим из искусств - орудием пропаганды в том числе. Хотя уже стало "разбегаться с государством". Году так к 93-94 кино вообще (ИМХО) забыло, что такое пропаганда. Насчет "апатии и стреноженности", впрыснутых в народ - это Вы зря. В 89 году многие еще жили по-старинке (то есть страна по большому счету и не заметила ничего). А вот в крупных городах, наоборот, стояло оживление. Перемен все ждали и готовы были включиться в них. "Мы ждем перемен!" - пел Цой, а не "Наливай!". Честно говоря, такое впечатление, что Вы или из квартиры не выходите, или живете где-нибудь вне цивилизации. Ваши заявления о жизни России просто поражают своим не знаниемтаковой. Автор: Боевой Слонёнок
Не ссылайтесь на отсутствие уровня сценаристов и режиссёров - ещё были живы и деятельны Советские киноспецы. А уровня советской киношколы никому не догнать и поныне. Далее Ваша теза "Фильмы снимали одни, а строить должны были другие." - позвольте её развенчать. Кино - важнейшее из искусств. И также как и песня строить и жить помогает. Если кино как друг зовёт и ведёт вперёд, то и строить, и жить легко. Так что кино и строительство, созидание в обществе - это вещи одного порядка. И кино снимают, и строят одни те же люди, называемые словом "народ". Не зря Дзига Вертов искал новый язык киновыражение, дабы отобразить стройки века, динамику жизни. А если кино посвящено унылым и диким, деструктивным, стреноживающим волю разоблачениям, то и жить не хочется, не то, что строить. А разоблачения в кино и были оправданием ничегонеделания руководством в плане созидания кроме лозунгов. Так что всё повязано - разоблачения и впрыснутая в обшество апатия и стреноживание, оковы всеобщей фрейдисткой вины перед историей. Автор: Poklonnik
Ну, положим, Вы опять всё усложняете. Фильмы снимали одни (причем было понятно, что будет пользоваться успехом), а строить должны были другие. Кроме того, бюджеты тогда были маленькие - сложно что-то снимать,кроме разоблачений. Конечно, можно было снять какую-нибудь психологическую драму типа "страны в шкафу" (вот уж американцы порадовали), но для такого фильма требуется уровень сценариста и режиссера. А капиталы, Поклонник, за границу потекли значительно позже. Их для начала еще предстояло заработать. Страна то реально была нищая. Автор: Боевой Слонёнок
А зачем развенчивать? Не лучше ли было начинать строить? Развенчивание стало самоцелью и прикрытием для оттока капитала заграницу и ничего более. Пафос, гротеск развенчивания не оправдали себя. Автор: Poklonnik
Поклонник, перестаньте слышать только себя, начните вникать в то, что пишут другие. Между Сталиным и Перестройкой было много лет и не один правитель. Я, собственно, про Сталина написал в самом начале. Дословно:" А Борис верно написал - Сталина хотели сделать смешным, гротеск. Да и время было такое, для таких фильмов.". С чем Вы не согласны в моих словах относительно Сталина? Не согласны, что время было такое - всё развенчивать? P.S. Я никакими штампами не говорю. Честно говоря, даже ни разу не читал о том, о чем пишу здесь об СССР. Исключительно собственный опыт, размышления и выводы. Автор: Боевой Слонёнок
Боевой Слонёнок, я действительно не хочу спорить на эту тему, потому как и Вы и я всё-таки говорим штампами. Этому спору посвящены и многочисленные форумы, и партийные дискуссии. Я знаю одно, что Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомным оружием. И это за 35 лет - 1917-1953 годы. И там были 4 года разрушительной войны. А что сделали демократы за 20 лет 1990-2010. На эту тему прекрасно излагает Зюганов. Мы же с Вами на странице фильма "Пиры Валтасара..." - 1989 год. Уже прошёл 21 год. А всё трендят Сталин, Сталин ... Надоело. Имейте совесть и сделайте лучше. Автор: Poklonnik
Поклонник, зарубите себе на носу: я никакими штампами не говорю, а говорю от себя лично и то, что думаю. Не воображайте себя рупором истины. Как был СССР - сырьевой страной, так и остался после смерти. Единственно, что было развито из промышленности - это стратегические отрасли: военная, космическая, атомная (да и то, последняя, не супер). И, немного, слои других промышленностей, которые к этим соприкасались. В остальном мы к старту перестройки отставали лет на 10, если не больше. Кой-чего и на уровне 70-75 года осталось. Я имею уровень мировой промышленности. Я имел несчастье в первой половине 90-х заниматься состоянием промышленности. По молодости часто впадал в депрессии. Неохота просто продолжать. Я Вас умоляю, Поклонник, пишите о фильмах. Вы здесь безусловный лидер. Лично я не смотрел и 10% от Вашего "багажа". Вероятно, потому что в это время изучал современную жизнь :-) А то Вы беретесь рассуждать о вещах, о которых не имеете ни малейшего понятия. Ну хоть с какой отраслью советской промышленности Вы лично хорошо знакомы? Автор: Боевой Слонёнок
Боевой слонёнок, не хочу спорить. Ваше политическое нутро мне ясно. Профукало всё не СССР, а профукали все достижения СССР сейчас. Так же как и Ваш приятель разорился сейчас в 2003-2004 годах. Деньги - это относительное понятие, главное недвижимость и промышленность. Деньги - это мера и ничего более. Я Вам ещё раз говорю - СССР не гулял. Ваш уничижительный тон в отношении СССР мне не приятен. Вы говорите либеральными штампами. Автор: Poklonnik
По поводу этого фильма надо знать, кто такой Валтасар и кем он был наказан и как. Гибель Вавилона. В этом смысле фильм наследует фильму "Покаяние". Автор: Poklonnik
Да какие это друзья? Вы бы съездили в Восточную Европу. Посмотрели бы, как "друзья" нам благодарны за 40 с лишним лет аккупации. Ну, короче, моя мысль такова: доподдерживались, профукали все деньги. Собственно, приятель к СССР имеет отношение только то, что СССР по его схеме разорился. Жил на широкую ногу. Человек гулял. А СССР деньги расшвыривал, т.е. гулял тоже, только по своему. И никакого тут яда нет. Это правда. просто руководство у нас было не особо умное и образованное, поэтому и руководили соответственно. Если уж министром обороны назначили директора мебельного магазина, то я в этой роли буду намного успешнее, так что можете назначать. А в гонке вооружений мы всё равно проиграли, боеспособность нашей армии, как выяснилось, низка (т.к. все больше лавочки красят, дачи генералам строят, да строем ходят по плацу).Так что можно было бы даже и не пытаться. Автор: Боевой Слонёнок
Если приятель разорился в 2003-2004 году, то какое это имеет отношение к СССР вообще? Теперь мы знаем, кого надо назначать министром обороны - Вас, Боевой Слонёнок. Это же надо - поддерживать 1 род войск. Насмешили. Зато теперь Восточную Европу никто не поддерживает. Кстати экономический успех ФРГ - это план Маршалла. Я тут беседовал с одним болгарином, так он говорит, что то, как они жили при СССР - это был рай по сравнению с теперешним состоянием и сбольшой теплотой вспоминает то время, когда был пионером. У Америки план Маршалла, мы тоже поддерживали своих друзей. Что здесь такого? Автор: Poklonnik
Ну началось.. в колхозе утро :-) Приятель уже в друга превратился, сразу сделали выводы и о моей личности. А потом спрашивают:"а чего это Вы с сайта то соскочили". Так ясно же почему: скучно. Хлебом не корми, дай на личности перейти. ТЕПЕРЬ ПО ТЕМЕ: Поклонник, шире постарайтесь мыслить и не воспринимать всё буквально. Поясню: СССР, как тот маршальский внук, думал больше о развлечениях - поддерживал всяких голодранцев в разных странах, содержал всю Восточную Европу (Германия жировала больше всех, а сейчас при виде русских рожи воротят), зачем-то ввязывалась во всевозможные войны и конфликты. А ведь это море денег, которые можно было направить внутрь страны.Я уж молчу про "гонку вооружений" (хотя достаточно было поддержания в боевой готовности 1 рода войск). Пока были высокие цены на нефть - гуляй, рванина, цены упали - и оказалось, что богатства то надо было собирать и откладывать "на черный день", а их профукали. Мой приятель разорился году в 2003-2004. Автор: Боевой Слонёнок
Почему же СССР гулял? Строили, создавали, другим помогали. Вы бы постеснялись, Боевой Слонёнок, называть Восточную Германию тем словом, которое употребили. Как из Вас злоба-то попёрла. Скажите, а в каком году Ваш друг внук маршала обанкротился? Тут нужна точность. Автор: Poklonnik
Хорошие же приятели у Боевого Слоненка! Знал с кем дружить - с маршальским внуком! Гулянки, разврат, швыряние деньгами. С кем поведешься... Автор:
[Такие глобальные катаклизмы планируются на долгосрочной основе.]Вы, Поклонник, явно поклонник всяких теорий заговора. А на самом деле всё проще. Вот был у меня приятель, маршальский внук.Пришла Перестройка и стал он "новым русским" - деньги швырял, гулял и развратничал. А потом - бабах! Денег нет, из имущества - разбитый пежо (который купил новым вместо разбитого мерседеса) и куча долгов. Так же и СССР. гуляли, веселились, спонсировали бандитов по всему миру. А потом - бабах! И ни хрена нет. И "проститутка" - Восточная Германия уже не "любовница". Никто и не планировал. Особенно Брежнев, просирая денежки. А Борис верно написал - Сталина хотели сделать смешным, гротеск. Да и время было такое, для таких фильмов. Автор: Боевой Слонёнок
Понимаете, Борис, с точки зрения простого народа, конечно, никто ничего не ожидал. Но ведь мы же не знаем, за сколько лет до начала планировалась перестройка. Такие глобальные катаклизмы планируются на долгосрочной основе. Я уже показывал на примере Советских фильмов, что перестройка начала витать в осветском кино с конца 70-ых и даже фильмы спорили между собой о способах. Я об этом часто пишу. Вот написал на странице фильма "Портрет жены художника" аж 1981 года. Автор: Poklonnik
Да нет, не думаю. Никто тогда еще и представить не мог, что эти войны вообще смогут начаться. Я был с родителями в Абхазии за два года до войны, при Горбачеве. Всё было так мирно, все люди были веселые, отдыхали. Никто ничего не боялся. В Гагарх – плавают лебеди и кругом были уютные кафе с кавказским вином. Грузинские, абхазские, греческие и др. ребята вместе ходили на дискотеки. Все надписи только на трех языках: русском, грузинском, абхазском. А потом года через три встретил знакомого грузина. Он рассказал какой там был беспредел, как вырезали людей по национальному признаку. Как бежали грузины, всё бросая. Гагры сожгли. Поэтому не думаю, что Искандер хотел всего этого ужаса. Абхазы и грузины в фильме не противопоставляются. Фильм был просто сделан «на злобу момента», просто выполнял задачу показать Сталина смешным. Они тогда наивно верили в светлое демократическое будущее, которое вот-вот наступит. И торопились, смеясь расстаться с противным прошлым. Но всё оказалось гораздо сложнее, а взрослые умные дяди оказались детски наивными. Автор: Борис
А по-моему, наивно думать, что нам хотели сделать смешно. Дело в другом. Сталина и его команду захотели водворить туда, откуда он родом. Не надо забывать, что не за горами были Чеченские войны и др. осложнения на Кавказе. Фильм явно поднимал национальный вопрос. В конце концов смешно нам делал фильм "Кавказская пленница" Гайдая. Надо отличать комедию от полотического памфлета. Автор: Poklonnik
Правильно сказано! Как макаки над мертвым львом...   Автор:
Фильм конъюнктурен. К тому времени (1989) все ужасы Сталина (правдивые и не очень) уже показали. Творческие люди и члены политбюро (А.Яковлев и др.) стали думать: что дальше? Вот тогда (я это хорошо помню) и был выдвинут лозунг «человек расстается со своим прошлым смеясь!». Руководством СССР была поставлена задача тотально высмеивать Сталина, чтобы этим окончательно преодолеть его. Этот заказ (искренне!) и выполнял Искандер, и этот фильм, и некоторые другие. Проблема в том, что феномен Сталина оказался гораздо сложнее. И наивность такого подхода чувствовали многие уже тогда. В разгар этой компании помню письмо одной девушки в «Огоньке»: как, мол, можно смеяться над тираном теперь, года он жил и умер с таким почетом? Добился того, что все на него молились! Значит, получается, что он этот тиран победил! Чего ж мы теперь над ним как макаки над мертвым львом потешаемся. Раньше надо было… и т.д. Автор: Борис
Прикольный фильм, даже временами смотрится как нормальный :) Какой либо "исторической составляющей" ожидать от сего кина конечно не стоит. Её тут наверное процентов 10 (десять). Собственно все основные претензии - к сценарию, т.е. к Фазилю Искандеру. Это как бы попытка человека творческой профессии, никогда ничем не руководившего хотя бы на уровне батальона и ни за что конкретно не отвечавшего, поставить себя на место Сталина, управлявшего чуть ли половиной мира. Вот если б я был Сталиным - чё бы я делал?! - ну правильно - оттягивался бы на нескромных банкетах со стрельбой по людям. Автор сценария очень слабо представлял кто такой был СТАЛИН, как он вообще вёл себя по жизни. Подобная херня, да ещё в ЕГО ПРИСУТСТВИИ, могла произойти только в фантазии автора. В общем - перестроечная клюква, но не совсембанальная и довольно смотрибельная и даже временами весьма прикольная:) Один раз поглядеть можно. Автор: МК
Все-таки следует напомнить очевидные факты. 1.Экранизация сюжета Фазиля Искандера. 2. Фильм сеят в разгар горбачёвской перестройки,когда многое виделось в разрезе налёта публицистичности и эмоциональности.Сейчас этот фильм воспринимается иначе:учтём обилие документов,ставших известными за два десятилетия. 3.Ю.Кара исходил из намерения показать персонажей,восседающих за столом в Абхазии (исключение - жёны Лакобы и Берия),явно в карикатурном жанре.Получилось ли?Лично я не могу вопринимать это ,как требуют некоторые читатели сайта,правдиво.Вообще же,дискуссия о соответствии реалий 1935 года тому,что есть на экране,будет утомительной. Наконец,что удалось режиссеру и актерам(не стоит забывать,что создатели фильма и образов не стремились достичь фотографической точности:высокий Алексей Петренко никак не похож статью на вождя народов)так это сотворить ощущение ужаса от нравов тех лет.После массового террора против сельского населения и накануе воны массового террора,зазлетнувшего большую часть номеклатуры. А что касается обстоятельств биографии Сталина начала ХХ века, есть добротное исследование историка А.Островского ,вышедшая малым тиражом в 2001 году.Дефицит исторического знания- увы,одна из примет современного массового сознания... бtcnm ghtrhfcyfz rybuf bcnjhbrf F/Jcnhjdcrjuj бyfgbcfyyfz gj vfnthbfkfv fh[bdjdбd njv xbckt   Автор: Валерий
Гнусный фильм. Не имеющий ничего общего с исторической реальностью. Автор: NikS
А молодец всё-таки Ёсь Сарионыч! Какую власть, подлец, имел, какую страну сбил в большой лагерь!!! Ха-ха-ха, держите меня сто человек! Как там старина Герцен-то писал? " я вижу слишком много освободителей, но я не вижу свободных людей"? Молодец тоже. Ах, философы вы мои, пустобрёхи вы милые!.. Дествительно, как легко сочинять философию в тихом кабинете, имея нехилый достаток, да бабёнку тёплую, всегда доступную у себя подмышкой!!! А Петренко - действительно молодец! И актёр мощный, и человек изумительный (поверьте старому кинодеятелю). Эх, пропала молодость в стенах тюрьмы! Сижу и слезами умываюсь. Шутка!!! Нам, живущим попеременно то в России, то в тёплых странах на виллах с голубыми бассейнами, можно и поностальгировать иногда! :))) Эх, ебическая сила, где мои семнадцать лет, где?.. Автор: Эсмеральда
А молодец всё-таки Ёсь Сарионыч! Какую власть, подлец, имел, какую страну сбил в больной лагерь!!! Ха-ха-ха, держите меня сто человек! Как там старина Герцен-то писал? " я вижу слишком много освободителей, но я не вижу свободных людей"? Молодец тоже. Ах, философы вы мои, пустобрёхи вы милые!.. Дествительно, как легко сочинять философию в тихом кабинете, имея нехилый достаток, да бабёнку тёплую, всегда доступную у себя подмышкой!!! А Петренко - действительно молодец! И актёр мощный, и человек изумительный (поверьте старому кинодеятелю). Эх, пропала молодость в стенах тюрьмы! Сижу и слезами умываюсь. Шутка!!! Нам, живущим попеременно то в России, то в тёплых странах на виллах с голубыми бассейнами, можно и поностальгировать иногда! :))) Эх, ебическая сила, где мои семнадцать лет, где?.. Автор: Эсмеральда
"Кинофарс" - жанр все объясняет, точнее не скажешь. Яркое, колоритное, хорошее, интересное кино, как будто состоящее из исторических анекдотов. Автор: Яна
Прикольная комедия, как Сталин бухал, произнося глубокомысленные речи. Автор: fed
Причем тут Грузия? Этот фильм про Абхазию, про то как Берия завидовал Лакобе, а потом отравил его и после этого пошла волна арестов и это исторические факты, кстати этот ансамбль потом весь расстреляют Автор: Gunda
Интересный исторический фильм. Вот каковы были истинные доходы у революционеров - это я про Сталина-бандита. Автор: Наталья
Этот фильм как раз - "откровенная антипропаганда". Правдивое кино о Сталине уже не снимут никогда - все знавшие реального Сталина уже умерли. Автор:
Из того, что видел, это, пожалуй, единственный нормальный фильм о Сталине. Всё остальное - или откровенная пропаганда, или же наоборот откровенная антипропаганда. Автор: Лаврентий
mertvogo lva dazhe lagnet Автор: ermak
GNILOY DERMAKRATICHESKIY FILM Автор: vlad
Грузия, Грузия, чарующая Грузия, что с тобой сделали? "Все равно на Сталина спишут - скажут Сталин все скушал." Автор: DIMA82