В ролях: Рэйчел Уайз (...Гипатия), Макс Мингелла (...Давус), Оскар Айзек (...Орестес), Майкл Лонсдэйл, Мануэль Коучи, Эмбер Роуз Рева.

Режиссер: Алехандро Аменабар. Дарио Марианелли.

Краткое содержание:
Александрия Египетская. Начало V века нашей эры. Великая жизнь, страстная любовь и трагическая гибель прекрасной Гипатии, первой в истории женщины-ученого — философа, математика, астронома. Перед ее мыслью преклонялись мудрецы, на ее лекции стекались тысячи, она предвосхитила открытия Галилея и Коперника, к ее слову прислушивались правители, красота ее ума и тела разбивала сердца.
Сама же Гипатия разрывалась в своей любви к двум мужчинам — бывшему рабу Даусу и благородному Оресту, готовым отдать за нее свои жизни. Но завистники не терпели славы и популярности этой женщины, окутывая ее клеветой и интригами. В 415 году Гипатия была растерзана разъяренной толпой.

Последние обновленее: 20.01.2010 15:36:58

>>	отзывы зрителей
Да и кто из русских великих обобщения любил?Пожалуй только Толстой и любил.Да и то.Это не потому,что он был русский,а потому,что сидел в своей поляне.Хошь не хошь обобщениями займёшься.Достоевский ничего не обобщал.Все его герои вполне мелкие и конкретные.Чаще неприятные.Так,что часто становится неприятно про них читать.))) Автор: Avrelij
Насчёт глыб русских вспомнил Хармса:И Толстой был гений.Когдаж всё это кончится?Тут оно и кончилось.)))Кстати насчёт Толстого.Вы читали его статью О патриотизме.Найдёте-почитайте.Она небольшая. Не поверите.С каждым словом согласен.))) Ну а насчёт того,что на западе мыслителей не было это вы зря.Тот же Герберт Уэллс чем вам не мыслитель?Читали про доктора Моро?Это ведь он на советский эксперимент намекал.Я только во взрослом состоянии это понял.А Марк Твен?А Гофман?По мне они если не талантливее Толстого с Достоевским,то уж талантливее Чехова как минимум. Автор: Avrelij
Надуманный фильм Утомлённые Солнцем.Который с Хрусталёва ещё и неявный,но конкретный плагиат.Ибо Герман фильмы свои снимает крайне долго.Этот он снимал 7 что ли лет.А нынешний Трудно быть богом и вовсе уже одиннадцать.Многие уже умерли не дождавшись.)))Судьба героя там не так важна.Там атмосфера круто передана.Коммуналки эти,речь нечленораздельная вперемежку с матом,какие-то события вне логики.Взял кто-то кого-то убил.И он там валяется.А почему?А фиг его знает.Зато у Михалкова всё чинно и по буржуйски.Как у него и по жизни видимо происходит.Вот это американцам не могло не понравится.То то ему башню и сорвало.))) Автор: Avrelij
Автор: Avrelij, с Вами приятно беседовать. ПОзвольте продолжить спор? Всё в жизни взаимисвязано. Вы пишете "Там показано сознание,которое возникло в итоге политики Сталина.Его на западе сперва вообще никто не понял.Только позднее разобрались.Состояние сие знакомо каждому не понаслышке.Его даже животным не назовёшь." НО ИЗВИНИТЕ, зачем Вы рисуете из Запада невинных овечек, которые не знают, что такое животный страх и сами якобы не продуцируют ситуации в результате которых человек пребывает в животном страхе/ Мы здесь о кино. Пожалуйста, фильм "Призрак любви" 1981 года. Режиссер: Дино Ризи В ролях: Марчелло Мастроянни, Роми Шнайдер. В фильме призрак когда-то любимой женшины является в виде реальной женшины. Одна из её целей убить бывшую свою хозяйку дома, где она жила, и её племянника, который насиловал девушку и был безумно в неё влюблен - они держали её в страхе. И она говорит такие слова: "Есть люди, обладающие особой властью, черной властью, которой невозможно противостоять". Дело в том, что русские фильмы умеют обобщить, придать жизни общественное звучание. А Запад всё представляет как разрозненные факты из жизни отдельных людей, что неправда. Есть общая атмосфера общества, аура. И русские писатели потому намного более правдивее и значимее. Там, где Вы говорите об атмосфере сознания в стране, Запад будет говорить о конкретных людях и незначащих судьбах. Здесь у нас и возникают споры. Я например говорю, что "Хрусталёв,машину!" - ничего не значащий фильм о судьбе отдельно взятой персоны, во многом надуманный фильм. Вы говорите, что это целый сгусток сознания обшества во времена Сталина. Запад может только в лице Триера впервые столкнулся с обобщениями, когда персона становится метафорой общества. То есть Триер делает то, что русская литература делала 200 лет тому назад. И может только Генрик Ибсен достиг обобщений уровня Чехова - второстепенного русского писателя по сравнению с глыбами Достоевского, Толстого, Лермонтова, Тургенева, Пушкина и многих других и только потом Чехов. Запад вообе боится обобшений и удивляется нам, почему мы всё время обобщаем и сопрягаем себя с обществом. Автор: Poklonnik
"Касаемо размышлений г-на Poklonnikа,думается он слишком много знает и слишком мало понимает". Автор: Avrelij [11.01.2012, IP 94.194.154.7]. Тут некоторые в прошлом неоднократно задавались вопросом: почему Poklonnik ещё жив (судя по первой части фразы Avrelij)? Вторая часть той же фразы - после "и" - снимает все вопросы на эту тему. Автор: St.
To Причетник из Компенхерста:Во многих странах,как минимум,Европы шли протесты против визитов Папы Римского.Которого,большинство,между прочим,по опросам считает мошенником и преступником.И визиты которого обходятся в миллионы налогоплательщикам.Не говоря уж о том,что хранится в Ватикане награбленного за все века. В России же люди посадили на шею целую толпу худших паразитов и клеймят других в отсутствии эмоциональности.Это просто анекдот. Автор: Avrelij
Вы смотрели фильм Германа "Хрусталёв,машину!"?Там показано сознание,которое возникло в итоге политики Сталина.Его на западе сперва вообще никто не понял.Только позднее разобрались.Состояние сие знакомо каждому не понаслышке.Его даже животным не назовёшь.И голливуд тут уж точно ни при чём.И протестантизм тем паче.И это не очернительство великой державы,а прискорбный факт.Генофонд же российский не восстановится видимо уже никогда.А вы сравниваете Сталина с Христом.На мой взгляд,это просто этически некорректно.Хотя работа Сталина по уровню ущерба и последствиям и впрямь сопоставима разве что с христианством.От которого не дано оправиться,впрочем,не только России,а человечеству целиком. Автор: Avrelij
ув.Poklonnik.А разве вы считаете,что фильм Клеопатра,не говоря уж про фильм Спартак,реально плохи и лишены эмоций?Тэйлор,Дуглас,Бартон,Луренс Оливье-гениальные актёры.Несмотря на все голливудские штампы,которые были тогда неизбежны,они остаются шедеврами исторического кино.С которыми в советском кинематографе может потягаться разве что Война и мир бондарчуковский.И причём здесь протестантизм,если православие пришло из Византии напрямую,а протестантизм возник гораздо позднее?Оттуда же и кошмары.Даж митрополит носит сейчас то же имя,что и во времена Ипатии.Т.е.я соглашусь с тем,что времени как бы нет.:)))Заметьте,минуя все поздние ереси.Или вы думаете,что католичество с цивилизацией лучше справлялялось пытками,чумой и мракобесием?Безэмоциональность это одно.А не идти на поводу у эмоций-совсем другое.Про американцев говорить не хочу.А британское нынешнее общество намного человечнее и разумнее,чем принято считать.Шизофрения-это вообще не ясный термин на сегодняшний день.Есть ли такая болезнь вообще,неясно.Ярким примером часто приводят Ван Гога.При этом готовы платить миллионы за его картины.Если буквально это раздробленный мозг.Но я лично сомневаюсь,что Ван Гог был чем-то болен.Скорее общество было больным вокруг него.Про русскую эмоциональность.Ну вот у Ван Гога была скорее русская эмоциональность.И русская живопись по стилю ближе к Ван Гогу,чем к Дали и прочим бездарям. Мозг нигде так не раздроблен,как у людей в нынешней России.И вряд ли в этом виноват голливуд. Автор: Avrelij
Моему новому визави Автору: Avrelij: Вы пишете: "Вместо кошмаров голливуда и англосаксов,до которых прямо скажем,ему не должно быть никакого дела,лучше бы посмотрел на кошмары московской епархии." Отвечу: все кошмары современности идут от Голливуда, англо-саксов и протестантизма. Даже кошмары московской епархии. Современность навязывает нам безэмоциональную протестантскую демократию. Она вселяется в наши души и рассеивает наше сознание до шизофрении. Безэмоциональность - это признак шизофрении. Где русская эмоциональность? Её уже нет. Где способность решать вопросы по-нашему по-русски? Остался один кошмар, в котором ловят рыбку триеры, тарантины и иже с ними. Автор: Poklonnik
Я вообще-то удивляюсь некоторым товарищам, которые считают, что подобные фильмы открывают глаза нам и т.д. Кино конечно важное искусство, но сушествуют ещё и книги. Я, например, про Гипатию знал ещё в 10-летнем возрасте - в нашей скромной, но насыщенной библиотеке была книга - знаменитые математики и была там статья про Гипатию с информацияй, что она была растерзана на улицах Александрии. То есть эту информацию никто никогда не скрывал. Книги надо читать. Но вообще-то я не злой человек. Кино может и даже является в большой мере вратами к раскрытию любопытства. Вот потом после узнанной информации в кино и надо читать книги и увидеть всю картину во всей полноте. Теперь - зачем понадобился такой фильм-бомба в 2009 году? Он понадобился, потому что идет атака на христианство. Я сам не христозник, но когда вижу подобные шаги, мне интересно разобраться, а какова политика, что стоит за этим? На что сподвигают очередную толпу? Автор: Poklonnik
Это не просто фильм- это БОМБА!больше всего потрясла реакция на картину "христианских политологов" на одном из обсуждений. поставивших ее в ряд с убогим "кодом да Винчи" и обозвавших фильм антихристианским и клеветническим. Еще-бы ведь прошлись по "самому святому"- первым христианам, которых привыкли изображать невинными агнецами и мученниками... Молодцы авторы фильма- рискнули так правдоподобно показать звериное лицо религиозного фанатизма и нетерпимости, и ничуть не странно что в кинопрокате фильм продержали совсем немного и по быстрому свернули- в наше время когда церковь снова начинает заправлять всем, такое кино для них попросту опасно- ведь оно заставляет ДУМАТЬ!...Да еще и выводы делать... Автор: Причетник из Компенхерста
Касаемо размышлений г-на Poklonnikа,думается он слишком много знает и слишком мало понимает.Вместо кошмаров голливуда и англосаксов,до которых прямо скажем,ему не должно быть никакого дела,лучше бы посмотрел на кошмары московской епархии.Это было бы хоть ближе к теме фильма.А также нездоровые высказывания насчёт того,что в Рим христианство пустил Пилат либо даже Нерон не имеют логической основы.Ибо всем известно,что официально в Рим христианство впустил Константин.Аналогии же типа:"Пилат, Нерон - это Хрушев, Брежнев. Хрущев распял Сталина"и т.д.заставляют всерьёз усомнится в здравом рассудке писавшего.А точнее вынуждают предположить степень крайней нетрезвости в момент написания.))) Автор: Avrelij
Печальный конец в фильме смягчён.Исторически с неё с живой содрали кожу,употребив для этой цели ракушки.И никакой сердобольный раб эту участь Ипатии не облегчил.После чего она из истории была надолго вычеркнута.Зато все её достижения и жизнеописания вошли в христианство,якобы это всё делала некая Святая Екатерина.Которой,увы,в природе никогда не существовало. Патриарх же тогдашний,Кирилл,за все свои "подвиги" был впоследствии причислен к лику святых. Что касаемо разграбления александрийской библиотеки,то ущерб,нанесённый этими дикарями не восполнен в науке до сих пор.И вряд ли будет когда-нибудь восполнен.Разграбление же само происходило по единственной причине-жадности.Всё награбленное осело в карманах того ж патриарха.Ради чего и был затеян весь переполох.Таким образом мало в мире что меняется. А цивилизацию нашу можно назвать так разве что условно. Автор: Avrelij
Интересно. Как всегда интересные мысли. Я бы не сказал, что не было сюжетов до эпохи Возрождения. Просто эти сюжеты замалчиваются - крестовые походы - гос-ва крестоносцев - вот сюжеты. Помните, как в фильме "Я шагаю по Москве" полотёр в исполнении Басов восклицает "О, сюжет!". Крестоносцы пришли в эти самые намоленные древними греками и римлянами места и что они сделали? Здесь Вы правы. Уничтожили дух античности. Так начиналась перестройка варварской Европы. И заметьте не по древнегреческим лекалам, а по авраамическим. Все занялись землями, постами, статусом, вассалами, гербами. Вот вам благодарность Александру Македонскому за его завоевания и за древнегреческий мир его учителя Аристотеля. Древнегреческий мир забронзовел в том виде, как мы его сейчас знаем. Кладезь потеряных душ. Но прежде, чем придти к 4 веку н.э., был Пилат, который впустил христианство в Древний Рим. Был Нерон. Пилат, Нерон - это Хрушев, Брежнев. Хрущев распял Сталина, его дух. Брежнев впустил и расплодил диссидентов, троцкистов как Нерон по сути впустил апостолов в Рим. Началась другая игра. Мне понравилась Ваша метафора с перестройкой СССР. Дух нечестия по отношению к империи. Сталин восстановил дух Российской империи - дух чести, потому он и восстановил империю. Сейчас выиграет тот, кто вспомнит слово честь. Слово честь забыто. "Я не люблю уверенности сытой, Уж лучше пусть откажут тормоза. Досадно мне, что слово "честь" забыто И что в чести наветы за глаза. Когда я вижу сломанные крылья, Нет жалости во мне, и неспроста: Я не люблю насилья и бессилья, Вот только жаль распятого Христа." Высоцкий. Честь, распятый Христос и растерзанная Гипатия. Дух и математика. Лирика и физика. Перестройка растерзала и физиков-лириков тоже, хотя и стояла на их плечах. "Шить сарафаны и легкие платья из ситца. - Вы полагаете, всё это будет носиться? - Вы полагаете, всё это будет носиться? - Я полагаю, что всё это следует шить! Следует шить, ибо сколько зиме не кружить, Не долговечна её кабала и опала, Так разрешите же в честь новогоднего бала, Так разрешите же в честь новогоднего бала, Руку на танец, сударыня, вам предложить. " Левитанский Ю. Вот в такую перестройку верила интеллигенция физики-лирики, но нечестие пустилось во все тяжкие. И легкие платья из ситца забыты. Как забыты были воздушные древнегреческие философии. И вот уже Древний Рим превращен в Капитолий неотроцкизма-глобализма. Вот так закручивается спираль времени, которого нет. Ведь времени нет, не так ли Маматков Петр? И мы живем среди воспроизводимых архетипов. Множество масок одного и того же сценария. Спасибо за обнаружение сценария под названием "нечестие". И Голливуд мучается кошмарами Древнего мира, фрейдистски предлагая зрителям помпезные постановки с Элизабет Тейлор, Бредом Питом и т.д. и т.д. И вот "Агора" - фрейдистский кошмар англо-саксов - интересно, что поставил его режиссёр фильмов "Другие" и он же сценарист "Ванильного небо". Однако! Пепел Птолемеевского мира стучит с сердцах рядом с пеплом Клааса из Нидерландов, откуда и ведут следы конституции США. Автор: Poklonnik
Фильм о нечестии, совершенном папой сакрилегов по отношении к храмам Канобуса. Античный мир завершился в нескольких географических и временных пунктах: в Египте это был конец 4 века, в Европе - 6-й. Потом настали века мрака м вплоть до Возрождения мы не найдем в этих местах никаких сюжетов для кино, почти по Фукидиду в это время "не было совершено никаких великих дел, ни военных, ни каких-либо других". Нечестие! Нечестие погубило тот мир и возможно когда-нибудь погубит наш. Почти полторы тысячи лет в этих местах можно было встречать монахов, но не здравый смысл. Фильм хорошо изображает этих т.н. монахов, в полном соответствии с мнением о них Евнапия: "... по виду они были люди, но жили как свиньи и открыто совершали тысячи преступлений, о которых невозможно даже и говорить. Но именно поэтому их и считали благочестивыми - за то, что они презирали божественное". Все тогда переменилось, все поменяло знак, белое стали называть черным и наоборот. Переоценка всех ценностей. Так гибнут цивилизации. Почти тоже самое (по духу) мы пережили в 80-е. Яковлев был папой сакрилегов нашего времени. А в роли его "монахов" выступили демократы перестроечной волны. А "Ипатией", которую они растерзали, была Нина Андреева. Автор: Маматков Петр
Poklonnik, спасибо что просветили по вопросу.Я имела ввиду не столкновение взглядов, веру или безверие, пафос мудрецов или политическую обстановку в те времена,лишь отношения и отношение.Каким бы она ни была философом, ведь она была женщиной, во всех смыслах этого слова, и вот мне почему то кажется, что всякой женщине,какой бы она ни была, сильной ли, слабой, светилом древней науки, или современной блонди-барби, каждой нужно сильное мужское плечо рядом и понимание, и любовь. А кино хорошее и Вы конечно тоже правы. Автор: pechenika
Автор: pechenika "Разве не мог этот самый префект Орес взять да свалить в тёмную ночку с любимой женщиной куда-нить на пмж, подальше от этих фанатков, наукой своей она где угодно могла заниматься" - не могла. Мир был сконцентрирован вокруг Александрии. 415 год н.э. Александрия была столицей птолемеевского Египта, там находилась знаменитая библиотека. Гипатия была знаменитым философом. Надо знать пафос философов того мира, их влияние на политику, чтобы понять, что она не могла бежать. Гипатия стала жервой столкновения греческой философии с новыми авраамическими идеологиями - христианством и исламом. Значимая веха в истории философии. Конец древнегреческого мира. Автор: Poklonnik
хороший фильм.каждый сам поймёт для себя о чём он. я лишний раз убедилась, что мужчины бывают слабей и глупей женщин, хоть сейчас, хоть 2000 лет назад.(я не феминистка!):) Разве не мог этот самый префект Орес взять да свалить в тёмную ночку с любимой женщиной куда-нить на пмж, подальше от этих фанатков, наукой своей она где угодно могла заниматься, а потом наверно и бросила это дело вовсе. Или же её бывший раб, значит смелости хватило придти и как щенок нашкодивший в юбку плакать, и ещё меч в руки совать, а как надо было её по-настоящему спасать, так смекалки хватило только чёб удушить?! если уж так любил, что молился за неё, мог и жизнью пожертвовать, морду там кому набить, или на худой конец по раньше к ней придти педупредить, а не всю ночь с курями сидеть в сарае, и сомневаться! но, как говориться, "тёмные времена-жестокие нравы",хотя характер человека, наверное не изменился и ныне. Автор: pechenika
Один из лучших фильмов прошедшего года. Хорошо показано то, что религия - всего лишь средство управления массами. Людям все равно кому поклоняться - Юпитеру или Иисусу, главное чтобы это было выгодной. Некоторые обвиняют этот фильм в излишнем феминизме, но мне кажется, что Гипатия это олицетворение любого незаурядного ученого, в силу обстоятельств загубленного невеждами, на ее месте мог бы быть любой человек. Вообще фильм наводит на многие размышления, посмотрите... Автор: Даша
В этом фильме есть одна большая нелогичность- почему отец Гиппатии не сказал, что его ранил именно даус и вообще не наказал своего раба за такой поступок, ведь судя по сцене допроса о найденом кресте, спуску своей говорящей собственности он не давал. Еще бы хотелось обратить внимание на тот единственный эпизод, где, судя по всему, промелькнуло настоящее отношение Гиппатии к Даусу- когда она приказала ему помочь нести свитки. Фраза "Почему рабов никогда нет на месте, когда они нужны?" была сказана достаточно характерным тоном и сопровождалась красноречивыми взглядами с обеих сторон. Автор: Al-Arisha