Награды и примечания: В 1960 году на Канском фестивале фильм получил Главный приз - "Золотую пальмовую ветвь". В 1962 году картина была выдвинута на премию Оскар в трех номинациях и была удостоена Премии Американской Киноакадемии в номинации Лучший дизайн костюмов.
Краткое содержание: Несостоявшийся писатель Марчело (Мастрояни) работает репортером в газете. Он наблюдатель и участник всех заметных событий общественной жизни великого города Рима на рубеже 50-60-х годов ХХ века. Вдумчивый, циничный и увлекающийся Марчело легко "плывет" по течению "сладкой жизни". После многих лет фашистской диктатуры и послевоенной нищеты итальянское общество переживает бум "экономического чуда", и стремление к удовольствиям становится знамением времени. Контрастность и фантасмогаричность, присущие новой итальянской "дольче вита", остро прочувствовал и ярко передал в своей гениальной картине Фередерико Филлини, и Марчелло в этой трагикомической кинофреске не просто герой-наблюдатель, но и своеобразное лирическое альтер эго автора фильма. И сегодня картина "Сладкая жизнь" смотрится удивительно современно, одновременно являясь признанной классикой итальянского и мирового кино.
Клему. А в чем проблема-то в этом фильме? В моральном разложении героя или в Вашем личном моральном разложении? Так вот, герой уже морально разложен к началу фильма. Вот если б он морально разлагался на глазах и то было бы интересней.
Сначала фильм смотрится легко, но уже через 40 минут начинаешь скучать. Интересно что ли смотреть на скучающих людей бездельников, от скуки выделывающих неинтересные скучные вещи, людей не знающих куда себя деть-то. Их скука порождает скуку у зрителя. Ну, вот если б от скуки они б делали что-то интересное, например, ограбили бы банк необычным способом, смотрелось бы интересней. А это тоска зеленая. Не понравилось абсолютно. Только смотреть на актеров еще ничего.
слон, а кого ты любишь, человека-паука? Ну иди смотри эту чушь. Фильм гениальный! Феллини мастерски показывает духовное разложение человека, а Мастроянни сыграл великолепно. Кстати, когда этот фильм вышел в прокат в 1960 году, итальянские критики восприняли его негативно, они увидели, что Феллини насмехается над итальянскими ценностями. Но проблема-то глубже, она актуальна всегда, и для тех, кто ее не увидел, присмотритесь получше
Фильм отличный, я его смотрела после приезда из Италии, очень вдохновляли сюжеты у фонтана Де треви.
Но действительно фильм длинноват, я смотрела в два захода за неимением времени.
Автор:
Как говорится, талант не в том, чтобы написать две отличные страницы, а в том, чтобы написать их двести. Отличная находка с полетом статуи, но сам фильм слишком затянут и скучноват. Необязательно 2,5 часа смотреть на пустоту их жизни, чтобы понять, что это пустота.
Гениальный фильм. Великий в своей абсолютной лёгкости. Действительно - фильм-архетип. Фонтан Треви в Риме теперь сразу же ассоциируется с купающейся в нём секс-бомбой Анитой Экберг. А первые кадры, когда над Римом пролетает статуя Хритса? Просто гениально. Гениально, и всё тут.
Фильм не просто классный. Это сюжет-архетип, т.е. тот, к-рый не просто будут плагиатировать, а ДОЛЖНЫ делать это, поск. в этом и состоит функция архетипа. Это источник, из него черпают. Если это вечный источник - черпать будут всегда. И хорошо. Ср. не только "В движении", но и гораздо более сильную "Знаменитость" Вуди Аллена - все от Феллини. И все три фильма смотрибельны. Молодец Федерико. Могучий дядька был.
Что значит - икается? Им просто стыдно должно быть. Украли идею, украли сюжет. Но, правда, у них есть один хороший эпизод - пробег по электричке. Уже за него их можно простить.